Cross Fire Hurricane, rock del bueno para ver. The Rolling Stones

Fui ayer a ver Cross Fire Hurricane, documental de los Stones que se exhibió en el Hoyts en función única.

Este documental se lanzó en el contexto de las celebraciones del grupo por los 50 años de existencia.

Se supone que el gancho y atractivo de la película es que muestra imágenes inéditas que enriquecerían todo el archivo conocido acerca del grupo. Y esto es solo una verdad a medias. No hay tal. Y si lo hay las imágenes no son tan reveladoras ni nuevas de lo que hayamos visto. A esta altura de la vida queda poco nuevo por ver del mayor grupo de rock de la historia. Pero para uno que es un fan duro, no encontré nada nuevo de que emocionarme.

¿Cuál es la gracia de la película entonces?

Sin duda la pantalla gigante y la impecable factura de las imágenes. Las misma imágenes vistas, todas las ya conocidas sin duda que adquieren un peso nuevo en la pantalla gigante. Antiguas peleas en teatros pulgosos y con unos muy jóvenes Jagger, Richards y cía. verlas como si hubieran sido filmadas ayer es muy potente.

El relato construido es evidentemente muy complaciente ya que se nota (y así figura en los créditos) que tiene la visión de los Stones en la que quedan mejor parados. Mick Jagger es el cerebro detrás de esta movida y todo el resto también. Es legítimo, pero se extraña cierta problematización de la historia oficial de tan notable agrupación de rock. Y se extrañan también los últimos tiempos.

Si no conocías mucho a The Rolling Stones esta película es para ti. Y si eres fan acérrimo, te gustará ver a tus ídolos nuevamente en la pantalla grande.

El ego del periodista deportivo

Acabo de terminar de leer el Anecdotario del Fútbol Chileno II de Juan Cristóbal Guarello y Luis Urrutia.

¿Qué onda los periodistas deportivos? ¿Qué se cree la mayoría de esta gente?

El libro es bien desilusionante ya que cuenta varias anécdotas, pero que parecen chiste interno. La mayoría de las veces no dan los nombres de los involucrados y da la impresión de que solo quieren jactarse de sus experiencias y vivencias aparentemente simpáticas, pero que solo constituyen comentarios de asado entre amigos. No hay ni una sola revelación importante, nada que no sepamos o que hayamos imaginado. Entonces no queda claro para qué publican un libro que se lee fácil, pero que no aporta nada al debate futbolístico ni deportivo del país. 

Nada más que decir. En adelante lo pensaré dos veces antes de leer a Guarello y Chomsky.

John Mayer, el niño bonito del blues light.

Vi el sábado 21 de septiembre la presentación del niño maravilla del blues (del pseudo blues) en rock In Rio y la verdad es que fue muy decepcionante y me gustaría explicar por qué.

1. Es muy empalagoso como vende la imagen de hombre-niño sensible que entiende a la mujeres. Dice lo que ellas quieren escuchar, les canta al oído, pero hace como que no. En buen chileno, vende la pomada. Y le resulta. Sufre lo que canta (o hace como que), es caballero, pero tiene tatuajes. Se preocupa de como se ve, pero sale a cantar con una jardinera desabrochada. En fin, parece chico malo, pero actúa como el más bueno de todos.

2. Su música es muy fome. Toca un blues tipo balada muy pop. Legítimo, pero sin fuerza ni garra. La verdad es que la presentación se hace larga, demasiado quieta y si uno no está interiorizado acerca de su música (como es mi caso), lo que se oye es un largo lamento amoroso y quejón que no produce mucha empatía en los hombres, salvo que las palabras y la música inciten al momento romántico con la chica de uno. Vi mucho beso y arrumaco mientras cantaba, confieso que me dio envidia.

3. El tipo es un excelente guitarrista, de verdad notable. La banda suena sincronizada y hay un mérito en como usa su virtuosismo al servicio de la canción.

4. Es una buena cosa que las chicas se emboben con una propuesta musical mejor que las boys band o Justins Biebers que hay. Igual debe haber un mundo mejor si el ídolo de las adolescentes (y las no tanto también) es un gran músico y no un grupo de niños con fecha de vencimiento.

Conclusión:

El tipo es bueno, pero fome. Si eres mina y tienes sentimientos te va a gustar. Y también a tu mamá quizás.

Soy de la "U" por el gran Francisco Mouat

Lo importante de este libro es el valor testimonial que tiene.

Explicar de manera racional por qué uno sigue a un equipo de fútbol o por qué uno sigue a la U (que es más que un equipo de fútbol claramente). Poner eso en palabras es muy complejo, porque al final es hablar de amor. Ni más ni menos.

En primer término me parece que es algo muy masculino la visión del libro. Es muy testimonial y me gusta el acercamiento que tiene a los asuntos humanos el gran Francisco Mouat. Es todo muy simple, vas creciendo y alguien te muestra un camino que ya está trazado en parte y el resto sucede solo. Seguir a la U es seguir algo que uno quiere y siempre está ahí. Cuando uno lee el libro es inevitable pensar por qué uno es de la U.

Yo soy de la U por opción. Elegí ser de la U. En mi caso no vengo de cuna azul, mi papá era de Rangers de Talca (mi segundo equipo, lo quiero mucho) y siempre fue respetuoso de mis colores. Que eran blancos. Fui colocolino de chico. Nadie es perfecto. Y un día, fuimos al estadio en familia. Reunión doble, en el preliminar jugó la “U”. Nosotros siempre nos sentábamos en la galería sur, cerca de los hinchas azules, que eran menos que los colocolinos, pero más unidos. El hecho es que la “U” ganó. Jugando bien y dando clase, no recuerdo a quien (Huachipato quizás) y eran los primeros tiempos en que la Bullanguera gritaba todo el partido y se apreciaba una mística que yo no había visto y me atraía mucho. Me enamoré de la barra y del amor que expresaban. Visto en perspectiva fue poco conveniente. Porque al tiempo la U cayó en un hoyo que finalmente la llevó a segunda división, mientras Colo Colo y la UC vivían tiempos mejores. Pero eso aumentó mi sentimiento. Creo que ser de un equipo es una forma de ver la vida, es una visión de mundo; y en la U había algo de rebeldía, de tozudez en ser de un equipo que siempre estaba ahí, a punto, pero que seguía y seguía. Un equipo grande, pero forjado en la adversidad, eso es la U.

Mucho tiempo después vino la Copa Sudamericana, y varios campeonatos para ponernos al día. Pero esa es otra historia. El amor se forjó desde antes, desde hace tiempo, cuando el sufrimiento era regla.

En fin, como dice mi hijo, el fútbol me cambia la vida.

Dato muy importante del libro: aparezco en las páginas de las dedicatorias. No sé muy bien cómo llegué ahí, pero comparto las mismas páginas de José Marcelo Salas, de Leonel, Gino Cofré, Superman Vargas, Carlos Campos, Mariano Puyol y varios más. Créanme, no es poco. Yo creo que el autor Francisco Mouat se pasó de amable. Es un honor, un regalo absolutamente inesperado y quizás inmerecido.

 

EL MUSEO DE LA MEMORIA

Me es muy difícil explicar con palabras con lo que me produjo el Museo de la Memoria. Emoción, pena, rabia, incomprensión, muchos sentimientos encontrados. De todo tipo. Yo no lo conocía. Y para comenzar con este hito diré algo que quizás es frívolo, pero en realidad no. El standart del museo es de una calidad impresionante. ¡Qué edificio bello! Impecable, limpio, majestuoso, pero no ostentoso, me impresionó y me dio orgullo de que en Chile se puede hacer algo de calidad, con la dificultad que es un tema que despierta visiones encontradas. Pasillos amplios, la muestra impecable, ordenada y con diversos medios para mostrar lo más triste de nuestra historia nacional. Y la explanada en la cual está ubicada le da un emplazamiento destacado y merecido. Y el detalle de que la entrada sea gratis es un detalle importante que ennoblece esta muestra constante.

Pero ordenemos este tráfago. Desde afuera hacia adentro.

La muestra Huellas de la artista Kaarina Kaikkonen es francamente impresionante. Me conmovió mucho y no sé bien explicar por qué. La ropa dice tanto de nosotros, ver esas chaquetas, pensar a sus ocupantes, una idea simple, pero genial. Siento que me sobran las palabras.

 

 

 

Una vez dentro los recuerdos se agolpan. Me acuerdo de muchas experiencias propias y también ajenas. Todo es bien difícil de describir sin caer en lugares comunes o simplemente sin repetirse.

Solo contaré una cosa para graficar la experiencia. Mi madre siempre habló de un primo revolucionario que yo no conocí. Sergio Pérez, fundador del MIR y esposo de Lumi Videla. Los busqué en los registros y ahí estaban, me dio harta pena. No quiero victimizarme, mi familia directa no sufrió mucho con la dictadura. En comparación salimos indemnes. Pero fuimos criados conscientes y sabiendo todo lo que pasaba, eso influyó en nuestra formación y claro, también nos afecta lo que pasaba en el país. Sergio Pérez fue tomado prisionero y es detenido desaparecido. Su señora fue arrojada muerta a la embajada de Italia. Y la prensa de la época (todo está documentado en el museo) inventó un absurdo (ajuste de cuentas entre “terroristas”) para explicar la atroz muerte. Reviví cosas que no había vivido directamente (¿es eso posible) y fue doloroso. Me gustó comprobar que a pesar del tiempo y del escepticismo propio de la adultez volví a descubrir que la historia y el presente de mi país no me es indiferente. Es una dura manera de comprobarlo.

¿Qué haría aquí con los alumnos? Nada. Solo que miren. Ojos muy abiertos y que vivan la experiencia. Y reflexionarlo. Nada más. Creo que con eso es suficiente.